תקציר חוות דעת משפטית – תקפות החתימה של "חתימה ירוקה"

תקציר חוות דעת משפטית - תקפות החתימה של "חתימה ירוקה"

 

אין ספק שיותר ויותר פעולות עסקיות וארגוניות שנעשות בצורה דיגיטלית מרחוק, מקבלות תוקף משפטי ואפילו בתי המשפט מסתמכים על פעולות אלו.

לכן, יותר ויותר בעלי עסקים, מכל תחומי ענפי הפעילות העסקית,  עושים שימוש הולך וגובר במערכות של החתמה מרחוק , אולם הם אינם מודעים לכך שיתכן ולפעולות הללו לא יהיה תוקף משפטי כלל.

על מנת שלקוחותינו יוכלו לעשות שימוש במערכת "חתימה ירוקה" החלטנו לעשות צעד קדימה ולתת להם באופן ייחודי גם את כלים הללו.

העברנו את מערכת החתימות שלנו "חתימה ירוקה" לאחד ממשרדי עורכי הדין המובילים בתחום, לבחינה משפטית על מנת לקבל חוות דעת מומחה בדבר תקפות החתימות אשר מתבצעות על ידי לקוחות המערכת.

נביא להלן תקציר ועיקרי חוות הדעת שהתקבלה.

מטעמים מובנים, לא נוכל לפרסם את חוות הדעת עצמה אך כל מי שיהיה מעוניין לקבל אותה על מנת לעשות בה שימוש , יוכל לרכוש אותה מאיתנו תמורת הסך של 3,500 ש"ח + מע"מ.

חוק חתימה אלקטרונית התשס"א-2001 ("החוק"), קובע את מעמדן המשפטי של חתימות אלקטרוניות מסוימות ומסדיר את השימוש בהן וההסתמכות עליהן.
החוק מגדיר שלושה סוגים של חתימה אלקטרונית, שהגדרת כל אחת מהן נשענת על הגדרת קודמתה:

 א. "חתימה אלקטרונית" (המכונה לעתים חתימה אלקטרונית "פשוטה"), המוגדרת בחוק כ"חתימה שהיא מידע אלקטרוני או סימן אלקטרוני, שהוצמד או נקשר למסר אלקטרוני";
כזו היא למשל מקבץ התווים המרכיבים את שמו של אדם כשהללו מופיעים בסוף הודעת דואר אלקטרוני.

ב. "חתימה אלקטרונית מאובטחת", שהיא חתימה אלקטרונית המקיימת ארבעה תנאים נוקשים. זו החתימה המצויה בלב החוק.

ג. "חתימה אלקטרונית מאושרת" שהיא חתימה אלקטרונית מאובטחת המקיימת תנאים נוספים שנועדו להגביר את וודאות הזיהוי של בעל החתימה.


חשוב לדעת כי ניתן לרכוש שירות משלים של חתימות מסוג ב' (בתוספת תשלום על המנוי).

 

הצעת חוק חתימה אלקטרונית ( 2001)  מסבירה כי היא –
"…אינה מסדירה שימוש בחתימה אלקטרונית "פשוטה" (כמו חתימה בסוף מכתב דואר אלקטרוני). נפקות חתימה זו תמשיך להיקבע לפי הדינים והפרשנויות המקובלים היום".

  • "…..חתימה באמצעות המערכת המגשימה לדעתנו את יסוד הכוונה ומאפשרת להסתמך על ההלכה המשפטית שלפיה אדם החותם על הסכם מחויב בו ומוחזק כמי שהסכים לו.
  •  המערכת מאמתת את החותם המיועד באמצעות הדואר האלקטרוני שלו (כאמור הפרק העובדתי). אנו סבורים ששילוב אמצעי זה יחד עם אחד ממנגנוני האימות הבאים שמציעה המערכת בנוסף – קוד גישה להקשה טלפונית השומר את הקלטת קולו של המתקשר, קוד גישה במסרון SMS או סיסמת אימות – יעניק רמת וודאות סבירה עד גבוהה כי החותם הוא אכן החותם המיועד בעל תיבת הדואר האלקטרוני. בכך יוגשם גם יסוד הזיהוי הנדרש בחתימה.
  •  מסמך הטעון חתימה לפי חיקוק וכן מסמך הנמנה על הסוגים המפורטים בתוספת הראשונה לחוק חתימה אלקטרונית – אינם יכולים להיחתם באמצעות המערכת.
  •  מסמך שנחתם באמצעות המערכת, יכול שייחשב, במקרים מסוימים, קביל כראיה לאמיתות תוכנו בכל הליך משפטי, ופלט מחשב של טופס או מסמך כזה ייחשב כמקור ולא להעתק – וזאת בשל הוראות הדין הישראלי שעניינן רשומות מוסדיות. לשם כך יש לעמוד במספר דרישות: בחלקן המערכת עומדת, חלקן מכוון לפעילות הלקוח הארגוני המשתמש במערכת, וחלקן דורש בחינה על-ידי מומחה אבטחת מידע.

הנפקות של חתימה באמצעות המערכת כחתימה אלקטרונית "פשוטה"

 כאמור בהצעת חוק חתימה אלקטרונית, גם ציון פרטיו של השולח בסוף הודעת דואר אלקטרוני ייחשב לחתימה אלקטרונית "פשוטה".
נובע מכך שגם החתימה האלקטרונית הנעשית באמצעות המערכת ונלווית בצמוד למסמך, תחשב ל"חתימה אלקטרונית" כהגדרתה בחוק.

כחתימה אלקטרונית "פשוטה", החתימה האלקטרונית המשמשת במערכת תבחן אפוא על-פי אמות המידה של הדין הכללי ולא לאור ההסדרים הקבועים בחוק חתימה אלקטרונית.

האם חתימה על מסמך באמצעות המערכת מהווה ביטוי אובייקטיבי לכך שהחותם גמר בדעתו לאשר את תוכן המסמך או להתקשר ביחסים משפטיים מחייבים על-פיו, לאחר שקרא את תוכנו?
התשובה לדעתנו חיובית.

"……….בהתחשב באמור לעיל, אנו סבורים שחתימה על מסמכים באופן אלקטרוני באמצעות המערכת מגשימה את תכליתה של החתימה להוות ביטוי אובייקטיבי לכך שהחותם גמר בדעתו לאשר את תוכן המסמך או להתקשר ביחסים משפטיים מחייבים על-פיו, לאחר שקרא את תוכנו.

אנו סבורים כי שימוש כאמור בחתימה אלקטרונית באמצעות המערכת מאפשר להסתמך על ההלכה המשפטית שלפיה אדם החותם על הסכם מחויב בו ומוחזק כמי שהסכים לו. יפים לכך דברי בית המשפט המחוזי -–

"במקרה בו מתקשר אדם בהסכם מקוון שכל תנאיו גלויים בפניו, והוא מאשר את הסכמתו להם, ניתן להחיל את ההלכה שצוינה…"

עד כאן ציטוטים ותקציר חוות הדעת.

המסקנה העולה מחוות דעת  משפטית הזו הינה שהמערכת שלנו "חתימה ירוקה" עומדת בתנאי החוק והחתימות המסופקות על ידי המערכת – הן החתימה הפשוטה והן החתימה המאובטחת (אשר מסופקת בתוספת תשלום)
עומדות בתנאי החוק וקיים טווח מקרים רחב ביותר בו ניתן להסתמך על חתימה אשר נעשתה במערכת "חתימה ירוקה" בקשת רחבה של הליכים חוקיים ומשפטיים.

כל מי שמבצע פעולה משפטית ומעוניין להסתמך על החתימות המסופקות  על ידי המערכת ,חייב להשתמש באמצעי האימות השונים בהתאם לפעולה המשפטית הנקוטה על ידו
ולקבל חוות דעת משפטית בדבר תקפות הפעולה מסוימת אותה הוא מעוניין לבצע.

אין באמור במאמר זה כדי להבטיח שרשויות המדינה או ערכאות משפט יאמצו את הניתוח הכלול בו. לחברת חתימה ירוקה בע"מ אין כל אחריות משפטית לעושים שימוש בחתימות המערכת.

כותב המאמר:  רו"ח יורם שיפר

בעלים ושותף בחברת 'חתימה ירוקה' בע"מ